已近歲末，回想起來，今年的“荒”何其多也，除了“電荒”，“氣荒”、“油荒”、“用工荒”、“錢荒”也是不絕于耳。作為一個資源大國、人口大國，我們真的到了“荒”的時代？
其實，很多“荒”已不是“新荒”。比如“電荒”，似乎每年這個時候，都會爆發(fā)大范圍的缺電。每次的導火索或有不同，但內(nèi)在的問題卻是一個。有研究顯示，2010年發(fā)電裝機容量相比2004年增加了120%，而同期發(fā)電量的累計增長僅為90%。這說明裝機容量是足夠了，但是開工率卻不足。為何電廠不愿意發(fā)電？因為現(xiàn)在的煤價高，電價低，售價不足以彌補成本。2004年以來，電價提高幅度僅為32%，同期煤價上漲卻超過150%。今年1-4月份，華能、大唐、華電、國電、中電投五大發(fā)電集團火電虧損額合計105.7億元，企業(yè)感慨，如果不干活能減少損失，還真不如長期停產(chǎn)。
很多“荒”之間也有著內(nèi)在的聯(lián)系。電力系統(tǒng)改革之后，電力企業(yè)被要求以企業(yè)化運作，這就變成企業(yè)要負擔煤價大漲帶來的虧損。而這種缺電的情況，又反過來帶動了下游企業(yè)對極其浪費能源的柴油發(fā)電機的需求，轉(zhuǎn)過來又將油價推高。這樣看來，所謂的“電荒”、“油荒”并非真的缺電缺油，而是荒在“機制”。由于長期以來，煤電價格形成機制并非市場主導，兩者未形成聯(lián)動關系，隨著煤價與電價的倒掛加劇，單靠行政調(diào)控終究只是權宜之計。
那么，電價上漲的窗口為何現(xiàn)在才打開，或者說，漲價為什么顯得如此艱難？
電價的上漲牽一發(fā)而動全身。而從更深層看，我國現(xiàn)在仍然是以外貿(mào)出口為主導的加工型經(jīng)濟，為了保證出口競爭力，就要求原材料和勞動力成本盡可能的低。廉價的資源、廉價的勞動力，讓全世界都對價廉物美的中國產(chǎn)品情有獨鐘。以一個售價600美元的蘋果手機而言，付出巨大人力成本的中國利潤只有6元！但中國以極其廉價的成本為全球生產(chǎn)貨品，換來的卻是層出不窮的貿(mào)易摩擦和責難。沿海地區(qū)頻頻出現(xiàn)的“用工荒”也告誡我們，“廉價”不是競爭力的全部，“廉價”也不可持續(xù)。
而事實上，很多“荒”并非真荒。每年外出打工的農(nóng)民工就多達1.5億人，城市待業(yè)人員多達2400萬人，其中大學畢業(yè)生超過660萬人。在百姓普遍反映“就業(yè)難”的當下，就真的“用工荒”了嗎？
“電荒”、“油荒”、“用工荒”，看似毫無關聯(lián)，但背后又有著相同“病灶”——高耗能、高污染行業(yè)增速不降，無效率的規(guī)�；顿Y不減，產(chǎn)業(yè)總體仍處低端的現(xiàn)實不改，資源的供求矛盾就會凸顯，這荒那荒就不會消失。僅以年初罕見的淡季“電荒”為例，浙江、湖南、江西、重慶、貴州等地均不同程度地呈現(xiàn)用電緊張態(tài)勢。背后一個重要原因是，某些地區(qū)為了完成“十一五”國家節(jié)能減排目標，在上一年放緩了部分高耗能項目，而集中在第二年年初加快釋放，導致市場對電力需求量加大。
可見，我們“荒”的不只是資源、勞動力本身，更是“科學的發(fā)展方式”和“有效的調(diào)節(jié)機制”。不久前，國家發(fā)改委表示，今年是“十二五”的第一年，第一季度單位GDP能耗只降低了0.8%，前三個季度為1.6%，距離今年要完成3%-3.5%的任務還有相當大的差距。
同樣令人擔憂的，還有國家能源局的數(shù)據(jù)：前三季度，第二產(chǎn)業(yè)用電量增長12.1%。據(jù)測算，前三季度工業(yè)用電增長拉動能源消費增長5.2%；占工業(yè)產(chǎn)值70%的高耗能工業(yè)在前三季度拉動能源消費增長12.7%。毋庸置疑，工業(yè)用電增長快速以及產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型成效有限是能耗激增背后的最重要原因。
“多荒”并發(fā)背后，依然是我們長期以來面臨的老問題。如何遏制高耗能行業(yè)的快速發(fā)展勢頭？如何將經(jīng)濟增長的方式真正轉(zhuǎn)變過來？如何約束單純追求GDP增長的沖動？在各地為完成今年的節(jié)能減排指標發(fā)愁時，這些問題或許更值得思考。據(jù)最新消息，今年我國財政收入將突破10萬億元。而在財政增收強勁的同時，節(jié)能減排指標的完成情況卻顯得黯然失色。在“富”與“荒”之間，在“得”與“失”之間，我們該如何“選擇”？又該如何“放棄”？
