|
今年4月19日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)出通知，規(guī)定化肥企業(yè)生產(chǎn)的各種化肥出廠價(jià)，一律以4月26日的實(shí)際價(jià)格為最高限價(jià)。4、5月份，化肥價(jià)格確實(shí)有所回落，但從6月開(kāi)始便突破限價(jià)，一路飆升。以尿素為例，4月份的出廠價(jià)為1450元／噸左右，到了7月份，多數(shù)漲到了1750元／噸，廣東、黑龍江等地甚至超過(guò)了2000元／噸。
7月中旬，國(guó)家發(fā)改委等4部委又聯(lián)合發(fā)出通知；明令適當(dāng)調(diào)整化肥價(jià)格監(jiān)管措施，取消以4月20日實(shí)際出廠價(jià)格為上限的規(guī)定，對(duì)化肥批發(fā)零售價(jià)格，仍實(shí)行進(jìn)銷差率、批零差率或最高限價(jià)形式管理。
根據(jù)這個(gè)政策，有的地區(qū)規(guī)定了新的“最高限價(jià)”，比如蘇州把尿素的限價(jià)調(diào)到1800元／噸，接近市場(chǎng)價(jià)格，農(nóng)民能夠承受，又能緩解企業(yè)虧損和市場(chǎng)資源緊缺的矛盾。廣東省也開(kāi)始實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，化肥進(jìn)銷、批零環(huán)節(jié)的差率水平適當(dāng)擴(kuò)大。
同時(shí)，為從根本上抑制肥價(jià)上漲，國(guó)家發(fā)改委已決定對(duì)豫、皖、魯、晉、陜5個(gè)煤炭主產(chǎn)省電煤銷售實(shí)行臨時(shí)性價(jià)格干預(yù)措施。
看來(lái)，化肥限價(jià)風(fēng)波就要平息了。但我們不能不思考：對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的種種問(wèn)題該怎樣解決?是繼續(xù)用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段，還是采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法?
如此“支農(nóng)”不行了
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，化肥限價(jià)的初衷沒(méi)有錯(cuò)：為了支農(nóng)，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。
今年初，中央3年內(nèi)逐步減免農(nóng)業(yè)稅的承諾，讓全國(guó)農(nóng)民著實(shí)高興了一陣子．但沒(méi)過(guò)多久，就出現(xiàn)了化肥價(jià)格飛漲；輿論認(rèn)為；減免農(nóng)業(yè)稅的收益被化肥價(jià)格的上漲抵消了。這觸動(dòng)了政府支農(nóng)的神經(jīng)，于是，便有了化肥“限價(jià)令”。
以“限價(jià)令”，調(diào)控和管理市場(chǎng)的方法，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代采取過(guò)。其實(shí)那時(shí)這種方法就不很奏效，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下就更不行了。貨源越限越緊，價(jià)格越限越高，市場(chǎng)越限越亂。廠家、經(jīng)銷商、農(nóng)民都不滿意，只有少數(shù)投機(jī)者“偷著樂(lè)”。
限價(jià)為何造成如此結(jié)果?原因有三：
一是不合理。生產(chǎn)化肥的原料煤價(jià)格和運(yùn)輸價(jià)格不限，零售商也限不住，犧牲的只有生產(chǎn)廠家和正規(guī)流通企業(yè)。
二是不合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是供求經(jīng)濟(jì)，不尊重自然形成的價(jià)格，硬要靠行政命令進(jìn)行限制，只能適得其反。這次限價(jià)，跟得越嚴(yán)的地方漲幅越大，化肥供應(yīng)越緊張：控制不太緊的角落肥價(jià)反而較低，供應(yīng)也相對(duì)充足。
三是方法不合適。國(guó)家支農(nóng)主要靠政策拉動(dòng)，而非具體的干預(yù)，更不能搞片面的干預(yù)。比如，為保證化肥供應(yīng)，可以實(shí)施扶持、發(fā)展化肥工業(yè)的政策。這些年一直實(shí)行的優(yōu)惠電價(jià)、碳銨免征增值稅、尿素減半征收增值稅、出口退稅等政策，對(duì)市場(chǎng)低谷時(shí)的化肥企業(yè)起到了“保命”作用；形勢(shì)好時(shí)，又收到了“蓄水養(yǎng)魚(yú)”的功效。現(xiàn)在，化肥價(jià)高貨緊，正說(shuō)明市場(chǎng)還有缺口，對(duì)化肥工業(yè)更應(yīng)實(shí)行扶持政策，而不應(yīng)當(dāng)采取卡企業(yè)的辦法．化肥企業(yè)被卡得沒(méi)了“油”，化肥市場(chǎng)緊張態(tài)勢(shì)就永遠(yuǎn)不能徹底緩解，最后吃虧的還是農(nóng)民。
化肥市場(chǎng)能放開(kāi)嗎？
化肥市場(chǎng)事關(guān)國(guó)計(jì)民生，誰(shuí)都不敢輕言放開(kāi)。然而，當(dāng)我們一再遭到市場(chǎng)懲罰的時(shí)候，就不得不考慮：化肥市場(chǎng)是否該放開(kāi)了?
不可否認(rèn)，化肥漲價(jià)后，確實(shí)抵消了農(nóng)民減免農(nóng)業(yè)稅后的部分收益，但總體收益還是提高了。不然的話，化肥價(jià)格就不可能持續(xù)走高。
四川省農(nóng)調(diào)隊(duì)最近對(duì)16個(gè)縣、400個(gè)農(nóng)戶和部分農(nóng)場(chǎng)的調(diào)查表明：上半年，主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本大幅增加，但農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲更明顯。小麥每畝成本增加8.59元，純收益增加101元；生豬每頭成本增加38元，純收益增加40元，江西省的數(shù)據(jù)也表明，去年稻谷收購(gòu)價(jià)僅0.8元／千克，農(nóng)民多數(shù)只種一季稻；今年稻谷14元／千克，不用號(hào)召，80％～90％的農(nóng)民都種上了雙季稻。
這就是肥價(jià)不落反漲，市場(chǎng)供求繼續(xù)趨旺的主因所在。這已提示我們，化肥價(jià)格到了該放開(kāi)的時(shí)候了。
有人擔(dān)心沒(méi)人管后市場(chǎng)會(huì)“亂套”。其實(shí)，人為地去管，不一定能管得住；靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，可能反倒管好了。最有說(shuō)服力的是糧食，過(guò)去全由國(guó)家控制，花了不少冤枉錢，群眾沒(méi)有得到多少實(shí)惠。可在放開(kāi)后，不僅沒(méi)出任何亂子，糧食的供應(yīng)、價(jià)格等，都比國(guó)家管時(shí)好得多。
從這個(gè)角度看，發(fā)改委等4部門取消以4月20日出廠價(jià)為最高限價(jià)的通知，也許是一個(gè)信號(hào)：對(duì)化肥市場(chǎng)，國(guó)家將進(jìn)一步“松綁”。
政府該如何調(diào)控化肥市場(chǎng)?
化肥市場(chǎng)如果放開(kāi)，政府對(duì)市場(chǎng)還有沒(méi)有調(diào)控的職能?有。市場(chǎng)上商品的交易是市場(chǎng)行為，政府不得干涉。但當(dāng)這些交易違法，或危及國(guó)家和社會(huì)安全穩(wěn)定時(shí)，政府是必須調(diào)控。但這些調(diào)控必須符合市場(chǎng)規(guī)律。
今年肥價(jià)上漲，主要是中央重視農(nóng)業(yè)的結(jié)果。要抑制肥價(jià)暴漲，政府也應(yīng)當(dāng)首先動(dòng)用政治和政策的杠桿，重視發(fā)展化肥工業(yè)，制定向化肥工業(yè)傾斜的政策。化肥工業(yè)發(fā)展了，生產(chǎn)的化肥多了，肥價(jià)必然會(huì)下降。再就是可以考慮由國(guó)家拿出部分資金，對(duì)農(nóng)民或農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行適度補(bǔ)貼。
“限價(jià)令”只限出廠價(jià)或農(nóng)資公司的差價(jià)，客觀上就是企業(yè)讓利給農(nóng)民。這種利益上的強(qiáng)行劃轉(zhuǎn)造成交易上的不公平，必然為投機(jī)者創(chuàng)造機(jī)會(huì)。于是，沉寂多年的“條子肥”又出現(xiàn)了。
同時(shí)；在“限價(jià)令”下，企業(yè)“變通”的方法五花八門，限價(jià)自然名存實(shí)亡。
通過(guò)這次化肥限價(jià)，我們可以清楚地認(rèn)識(shí)到，宏觀調(diào)控只能依靠經(jīng)濟(jì)杠桿，發(fā)揮市場(chǎng)“無(wú)形的手”的作用。這樣的調(diào)控才能事半功倍。 | 
