有機的浪潮已將普通人卷入其中，真真假假，不專業的我們也分不清。但當這種亂象成為一個趨勢，趨勢演變成急功近利的逐利行為，會影響到我們的生活。有機里的謊言，我們必須知道。
謊言一：有機種植的蔬果可以現摘現吃
很多人相信，既為有機，就是百分百安全的，可以不用清洗直接吃。這是不科學的。
有機食品確實“不能使用人工合成農藥”，但不代表它不使用農藥，只是它用的是“有機農藥”。目前，被美國環境保護署核準使用的有機農藥有195種，它們都是從動物、植物或者天然礦物質中提取的，比如硫磺、敵百蟲、除蟲菊、毒魚藤等。盡管跟人工合成農藥來源不同，但它們同樣具有毒性，也并非完全不殘留，如果不清洗干凈就吃下去，對健康還是存在威脅的。
謊言二：城市有機蔬菜
在城市周邊種植蔬菜，城市的氣候、土壤、空氣、水質達不到有機的標準。霧霾天氣，水質污染，土壤貧瘠，這些年關于環境污染的報道屢見不鮮，城市有機蔬菜的生長環境堪憂。
有機蔬菜的一大特點就是不使用任何化學合成的農藥、肥料、除草劑和生長調節劑等物質，以及不使用基因工程生物及其產物。而城市有機蔬菜，既未與普通農田明顯隔離，也未與人畜生活區域隔離，是否有施加化肥和農藥我們無從知曉，對有機蔬菜的生產標準和要求也不清楚。如此有機，真的優于市場上買的其他蔬菜嗎？
謊言三：有機食品比普通食品更有營養
我們對有機的癡迷來源于自身執著的認識：有機產品比普通產品更健康。但這種認識就真的正確嗎？
美國斯坦福大學一項研究顯示，盡管有機食品能普遍減少食用者攝入農藥和耐抗生素細菌的風險，但就維生素含量和營養成分而言，“有機”與“非有機”差別不大。綜合過去40年237項有機食物與普通食物的比較作分析，科學家指出有機食物「不一定」較有營養，對成人的健康效益并不顯著。
研究員指出，標簽為有機食物的蔬果，營養水平「平均」不比普通食物高，其大腸桿菌含量也不比普通食物少。雖然38%普通食物檢測到殘留農藥，但幾乎全部數據仍符合安全標準；有機食物則只有7%含農藥。
至于有機肉類，其營養好處雖沒明顯差異，但有機雞肉和豬肉確實較少受到抗藥性細菌污染，受3種以上抗藥性細菌污染的可能性低33%。
所以，我們只能說有機食品更安全，而不能確保更有營養。
謊言四：有機天然的食物口感更好
很多關心食品健康、口味的人都認為，有機食物比起現在流行的用化肥和殺蟲劑種植的農作物要好吃。但最近英國的一個消費者組織“which？”做的小規模研究，得出的結論卻不是這樣。
這個為期兩年的研究，選取了英國人最喜歡在庭院里種植的三種蔬菜——西紅柿、土豆和西蘭花。他們找了194個食物分析專家，沒有告訴他們這個實驗是測評有機食物，讓他們品嘗。這個類似判定紅酒的盲品實驗的結果，是他們覺得非有機方式種植的西紅柿，比有機的要更甜、汁水更多。土豆和西蘭花吃起來則沒有太大區別。
所以，有時候，你認為的口感好可能并非因為是“有機的”，而是因為它是當地采種生產的，因此新鮮度較高。
謊言五：有機食品一定減少環境污染
國際性的扶持有機農業的組織“土壤協會”（Soil Association）曾表示，使用殺蟲劑和化肥對于土壤、生態乃至全球氣候都有影響，而有機生產方式是否可以減少環境污染。
實際上，安全環保均是一個相對的概念。如果有機農業投入大量的農家肥，特別是沒有處理好的農家肥，也會帶來潛在的重金屬和微生物污染，特別是目前多數集約化養殖場糞便中重金屬含量較高。
從環保角度看，有機農業可以改善土壤結構、保持水分、維護生物多樣性，同時由于終止了眾多化學品的使用，其對環境特別是水體的危害如富營養化、藻化等就不會發生。 從溫室氣體排放角度，有機系統實際與常規系統之間差別并不大。
因此，有機是否有利于環保，還要看我們生產者如何操作。規范有機種植養殖方式，也是勢在必行。
謊言六：有機枸杞，有機蜂蜜？
在舊版《有機產品認證目錄》中，蜂產品、枸杞、鹽、水、化妝品等均不在目錄范圍內。據悉，取消這幾類產品的有機認證，主要是因為很難保證在生產、加工過程中的“天然性”。
今年5月10日，我國《有機產品認證增補目錄(四)》正式發布，枸杞等一批中藥材、蔬菜、淡水魚被列入有機產品認證名單，這是近年來有機產品認證目錄第四次增補。我國有機產品已經涵蓋了包括雜糧、蔬菜、肉類、水產、畜禽、中草藥、花卉、紡織品等共127類產品。而盡管目前有這么多產品列入名錄，但不代表市場上已經有這樣的有機產品。
