| 首頁 >> 信息中心 >> 種子市場 >> 正文 |
| 國內化肥市場每日走勢評述 |
| 國內尿素市場動態簡報 |
 |
| 風雨2005，評點中國種業 （二） http://egbuddhist.com 2006-1-21 16:12:39 瀏覽： |
||||
| ———訪中國農業科學院研究員、種子專家佟屏亞教授 轉基因水稻商業化引發爭論 記者：2005年6月，有關轉基因生物安全的會議決定，轉基因水稻商業化問題暫停進行，轉基因水稻只準在試驗田種植。在此之前，農業部還緊急發出《關于加強轉基因作物安全監督檢查工作的通知》。與此同時，我們卻看到一些專家大談轉基因水稻商業化對我國這么一個人口大國的意義。您是如何看待這個問題的？ 佟屏亞：2004年末，農業部“農業轉基因生物安全委員會”會議傳出消息：可能有3個轉基因水稻品種獲準推向市場，還公布一份為期3個月以轉基因稻米飼喂小白鼠的安全實驗報告。有13億人口的中國有可能成為世界上第一個種植轉基因水稻的國家，這個消息立即引起巨大的反響，科學家建議對轉基因水稻商業化持謹慎態度，每天吃稻米的老百姓不知所云，只有生物技術公司的老板以及擁有專利的科學家翹首企盼，他們可能從中獲取商機和功利。 據報道，此前已經有人私下把轉基因水稻擴散到大田種植。迄今為止，世界上還沒有哪一種作為主糧的轉基因作物商業化種植，一旦作為中國人主糧的轉基因水稻被廣泛種植，將為其他轉基因作物大規模地進入拓寬道路，跨國公司很容易地壟斷中國水稻種子市場。有人質疑“老鼠吃了3個月轉基因稻米沒有出現問題，然而中國人卻是要世世代代以稻米為主食，能說人吃了50年、100年也不會出問題嗎？”對轉基因作物安全性的一個比較客觀的評價是：這是一個無法證實也無法證偽的命題。 在社會經濟轉型期，有些科學家兼具多種身份，既是轉基因科學家、農業轉基因生物安全委員會成員，又在一個或數個公司里擔任董事、股東或持有股份，他們背后都有現實的利益，正所謂“屁股決定腦袋”�？茖W家并非圣賢，既然屁股坐在特定利益的一方，就不能奢望他們都能夠代表公眾利益。 國稻6號 千萬元轉讓營銷權 記者：2005年7月3日，水稻新品種國稻6號知識產權以極高的轉讓價在南京簽字成交。明天種業出資1000萬元買斷中國水稻研究所新品種經營權。該品種在浙江、江蘇、江西、安徽等省試種，表現優異，百畝連片平均畝產805公斤，最高田塊畝產825公斤。 佟屏亞：種子是企業生存的物質基礎，品種是種業市場的核心競爭力。確切地說，不論是資金雄厚的上市公司還是中小營銷公司，不論是國有種子公司還是民營種子公司，誰擁有了新品種知識產權，誰就在市場競爭中掌握了主動權。在未來的種業發展過程中，缺乏種質資源和品種知識產權的企業，最終要么淪為大型企業的種子代銷商，要么隨時間流逝而自生自滅。國稻6號的“千萬元”身價把單品種價格推向一個頂峰。如此高的品種價碼對育種研究和種業發展是有利，還是有弊呢？業界人士還有不同的議論。 “種業維權第一大案”引發的思考 記者：2005年底，歷時兩年馬拉松式的“臨奧1號維權訴訟案”告一段落。此案被稱為“中國種業維權第一大案”，它對種業有何啟示？ 佟屏亞：2002年秋季，北京奧瑞金種子公司在河西地區發現了大面積的假冒臨奧1號制種地，涉嫌制種量多達千萬公斤。奧瑞金種子公司將6家國有公司和民營公司以及涉案的14家種子公司以侵犯植物新品種知識產權告上法庭，最后以北京奧瑞金種子公司勝訴告終。經法院審判以及農業部新品種保護辦公室出具證明：兩家申報知識產權保護的蠡玉6號（臨奧1號）和連玉15，通過DUS測試確認并非同一組合，是兩個不同的品種；而在西北地區大面積繁育的臨奧1號與連玉15是相同組合，即同一品種。此案時間長，涉面廣，主體多，法律關系復雜。蠡玉6號系河北省蠡縣玉米研究所選育，北京奧瑞金公司購買了經銷權，更名為臨奧1號。 臨奧1號維權訴訟案揭示了玉米育種和種子行業存在的復雜關系：在缺乏新品種保護的年代，育種人員培育的自交系可以相互交換，自由使用，因此與臨奧1號采用相同自交系培育出的玉米雜交種就有好幾個。而涉及本案的玉米雜交種有連玉15、涿單7號、蠡玉6號，它們分別為農民吳安久、王義民、趙勁霖培育。這三位又是“黃土為誓、歃血為盟”親如手足的“把兄弟”。他們培育的雜交種分別轉讓給了不同的單位。 本案還留下了給人思考的問題：一是新品種維權打假要有決心和力度，不惜投入人力、財力堅決把維權訴訟進行到底，對保護品牌、企業聲譽和營銷起著重要作用。二是對植物新品種知識產權來說，維權訴訟是一門科學，也是一門藝術。從事維權打假的律師不僅熟知法律條款，還必須具備植物新品種保護的專業知識。三是在西北地區大面積繁殖的臨奧1號與連玉15是同一品種；而獲取農業部知識產權保護的怎么又是兩個不同的品種呢？這是本案留下來的一個難解之謎。 作者：高永新 |
||||
|
