民盟5組政協委員分組討論“十二五”規劃綱要草案———“要大幅提高農藥、化肥的價格，讓他們(農民)用不起”，民盟中央副主席、華南農業大學副校長溫思美說，以前農民一大早起來，都要拿筐子出去拾糞，現在他們對畜禽糞便等農家肥都不愿費力氣了。 “靠說服是沒有用的，必須采用市場手段”，溫思美表示，國家同時還要提高對農藥、化肥廠家的稅收，以及對農產品本身的補貼。
洪巧俊：讓農民用不起化肥將帶來糧食危機
看了華南農業大學副校長溫思美的這些話，很驚愕。如果按照溫思美的主張，讓農民用不起化肥和農藥，將會出現什么情況？可以說糧食安全必出大問題。全國政協常委、農業部原副部長張寶文說，一方面，全國每年用的化肥高達4700萬噸、農藥140萬噸，另一方面，每年產生的近7億噸秸稈大都浪費了，畜禽糞便也污染環境，沒有得到很好的循環利用。這是事實，那么又是什么原因造成的，委員們探討和思考了嗎？
眾所周知，中國用全球7%的土地，養活了全球1/5的人口，但是卻消耗了全球35%的氮肥。單位面積上的磷肥和鉀肥使用量也是世界平均水平的2倍多，這是因為中國人多耕地少，必須在產量中做文章，如果中國沒有使用這么多化肥，或許早就需要大量進口糧食了。再說糧田與灌溉面積減少，這已是不爭的事實。三農問題專家李昌平先生曾請教了一位農業專家：如果現在化肥投入減少到1984年的水平，我國的糧食產量估計下降多少？專家的結論是產量至少下降一半。數據顯示，1984年，我國的糧食產量為40731萬噸，化肥投入為1739.8萬噸，到2007年，我國的糧食產量為50160萬噸，化肥投入為 5107.8萬噸。
這幾年去農村調查，我問過很多農民兄弟，如果把化肥減少一半，有的說減產三四成，有的說五成，甚至有的說六成以上，現在種田也有化肥依賴癥。農民也知道不做虧本生意，如果農民買不起化肥和農藥，農民就不買了，糧食夠全家人吃就行，造成的后果就是嚴重減產，糧食危機就很快降臨。
喬杉：應是補貼農家肥而非抬價化肥
委員們提到的情況，在農村是確實存在的，化肥使用過當的問題，有必要引起高度重視。問題如何解決？溫思美委員在會后接受媒體采訪時說了一句話，“靠說服是沒有用的，必須采用市場手段”。市場的問題只能通過市場手段去解決，用市場手段推動農民使用農家肥，從而控制化肥的使用，這是恰當的。說到底，農民之所以不像過去一樣大量使用農家肥而施用化肥，就是因為市場的調節。
相對于化肥，大量使用農家肥不僅可能對產量造成影響，而且這是以大量耗用勞動力為前提的。如果農民使用農家肥生產出來的有機農產品，能夠在市場上通過價格體現出來，農民一定會愿意大量使用農家肥。問題是，現在的農產品價格擠壓了使用農家肥的勞動力價值，農民花費大量時間和勞力使用農家肥，很難通過農產品價格體現出來，因此農民只能大量施用化肥，把時間省下用來打工。
理想的狀態是大幅提高農產品價格，特別是有機農產品價格，以此吸引農民大量使用農家肥，從而達到控制化肥的使用目的。但在目前的市場環節中，誰愿意主動讓利于農民？而由國家強制調節，既有違市場規律，也有可能引發物價波動。真正采用市場手段，一個可行的方案是國家對使用農家肥進行價格補貼。也就是說，農民使用農家肥增加的勞動力成本，由國家買單。國家可以對綠色節能產品進行補貼，對綠色農產品為什么不能補貼？這才是真正的市場手段。而大幅提高農藥、化肥的價格讓農民用不起，顯然并非市場手段，而是簡單的行政手段。
陳一舟：漲價讓農民用不起化肥的精英傲慢
漲價讓農民用不起化肥農藥———乍看上去當然是理直氣壯的：一方面全國每年用的化肥高達4700萬噸、農藥140萬噸，另一方面每年產生的近7億噸秸稈大都浪費了，畜禽糞便也污染環境，沒有得到很好的循環利用。但細一想，這卻很古怪和悖謬：憑什么讓農民用不起化肥？再者，農藥化肥大幅漲價，農民就會放棄使用而改去“拾糞”了？這顯然是一種自以為是、脫離實際、自我按摩的精英邏輯。
當前，農民放棄“拾糞”而改為使用化肥，無非是因為使用化肥節省勞動力、提高勞動效率。這就跟我們現在習慣坐汽車放棄毛驢車、使用鋼筆放棄毛筆一樣，是社會發展的必然。整個社會都進入了工業現代化社會，工廠的工人作業都有了流水線，農民種地使用化肥還有什么好奇怪的？至于農業生產沒有實現“循環經濟”，“畜禽糞便污染環境”，那也不是農民的錯。
“以前農民一大早起來，都要拿筐子出去拾糞，現在對他們對畜禽糞便等農家肥都不愿費力氣了”，如此這般沒有營養的感慨大抵有一點站著說話不腰疼的味道 ———如果按照這種精英邏輯，汽車、電腦、手機這些現代商品不僅大量消耗資源，同樣也污染環境，可如果讓代表委員們在工作中都放棄電腦而使用手寫，放棄汽車、手機、電子郵件和互聯網，重拾過去坐馬車毛驢車出行、寫信與外界交流的“老傳統”，恐怕沒有一個人會同意。
如是“漲價讓農民用不起化肥促進環保”的精英邏輯，其實跟“提高油價水價電價促節能”說穿了是一個調調。打著環保、節能、產業結構調整、資源保護等冠冕堂皇的旗號，漲價似乎就具有了合法合情合理的空間。可油價再高，公民家里的車也不能總是停著不動，化肥漲價再多農民該用還是要用，到頭來無非是增加了農民負擔，最終還是要體現在農產品的價格上，讓社會大眾為之買單。
郭兵：“讓農民用不起化肥農藥”有多荒謬?
化肥農藥被濫用，是因為其市場價格太低，以至農民不愿再費力使用農家肥，如此雷人的觀點，竟然出自一位農大副校長頭腦，果然荒唐得可以。難怪有網友挪揄：按照溫委員的這種思路，當年的毒奶粉也無需問罪三聚氰胺了，誰讓奶粉的價格那么低呢，倘若高到家長們都買不起，還會有孩子中毒嗎?
農民們買不起農藥化肥，就會重新背起筐子去拾糞，農產品自然回歸到了綠色無污染，這個看似靠譜的邏輯推斷，其實也是一廂情愿，幼稚的可以。農業的低回報原本就影響著農民種地的積極性，如果再通過生產資料漲價人為抬高其種地成本，很多農民可能不是重新回到低收薄利的原始狀態，而是棄耕不種了，這樣的惡劣后果，恐怕是誰都不敢想象的。
在食品安全備受關注的今天，思考如何才能讓大家吃上綠色、安全、無公害的農產品，這本是一份責任擔當，但溫委員上述“讓農民用不起化肥農藥”的解決思路，卻顯然是一個并不靠譜的餿主意。
倘若看得遠一些，化肥農藥被濫用危及糧食安全，其實是一個國際話題。早在1962年，美國海洋生物學家卡遜夫人在其《寂靜的春天》一書中，就曾斷言農藥泛濫若不被制止，將會嚴重危及糧食、污染環境，乃至最終威脅人類生存。從那時起，人們就已開始關注和反思農產品的安全問題。
經過幾十年的努力，很多國家已經找到一套行之有效的解決辦法，那就是，一方面通過科技創新降低化肥農藥的負面危害，以及借助推廣生物技術等減少其使用量;另一方面，通過一系列綠色認證、市場準入制度等，提高綠色農產品的競爭力，同時通過種植補助、價格補貼等措施，提高農民種植綠色農產品的積極性。這才是確保農產品安全的正解，也才是我們今后應當努力的方向。
用高價化肥農藥，倒逼農民重新“出去拾糞”，這一思路背后其實還暗含著這樣一種心態：綠色農產品少了，是因為農民變懶了，“不愿費力氣了”。很多網友對溫委員的言論表示了極大的憤慨，不僅是因為其思維荒謬，更在于這種不負責任的簡單歸罪于農民的錯誤態度。
鄧海建：“提價促農民不用化肥”是個啥主意？
化肥農藥既然用起來省事，再勤勞的“勞動伯伯”也會小小偷懶一下——溫委員敏銳捕捉到了這一信息，認為應該“以漲價促他們繼續使用畜禽糞便”。這話當然不是沒有道理：一方面，全國每年消耗的化肥高達4700萬噸、農藥140萬噸；另一方面，每年產生的近7億噸秸稈大都浪費在焚燒里，畜禽糞便也污染環境，沒有得到很好的循環利用。溫委員甚至還動情地介紹說，“以前農民一大早起來，都要拿筐子出去拾糞”，現在農家肥都不愿費力氣了。
這個邏輯很含蓄，翻譯得直白一點，應該是這樣一個說法：現在的農民懶惰了，于是化肥農藥用得濫了，于是農家肥就用得少了，再于是靠農家肥養活的 “有機蔬菜”等就稀罕了。食品健康的板子，輕飄飄就打上了農民的屁股。這令人聯想起一個現象：有人要看原生態的風景，刀耕火種、篳路藍縷，于是就不肯讓風景里的人過上現代生活，覺得這是破壞了主體的審美情緒；但你若是讓他過上這種情思綿長的“美好日子”，他是一刻也過不下去的。
如果因為想吃有機蔬菜，于是希望“農民一大早起來，都要拿筐子出去拾糞”，這是何其荒唐而自私的想法。任何時候，“省力”都是推動時代進步的引擎。洗衣機洗的衣服未必如手洗的干凈，為什么我們還要用洗衣機？火車飛機都可能發生故障，為什么我們不步行？……農民用化肥農藥沒有錯，因為農業現代化必然要終結“撿糞”的日子，譬如生物農藥等，早就可以破解農藥殘留問題——真正的問題是：公共治理為什么不能從源頭上管控好農藥化肥？如果市場準入門檻是干凈的、健康的，濫用問題豈會久治不愈？
農民也是人，是人都希望享受到現代生活的科技化、便捷化。你坐上了汽車，不能要求別人騎著毛驢過“低碳生活”。再說，對農村稍有了解的就知道，改革開放以來，農村勞動力格局早就發生了深刻的變化，出去打工的越來越多，婦女、老人、小孩，在很多地方已經是農村經濟的主力軍。事實上，農村也正遭遇著 “用工荒”，哪里還有充足的勞動力“迎著朝霞去撿糞”？
“提價促農民不用化肥”，這樣的路徑依賴并不鮮見。市場經濟體制健全與否是一回事，關于漲價的詭辯論卻是早就駕輕就熟，這些年，公共決策的時候很流行一種說法，叫做“以提價促…”：譬如以提價促節電、以提價促節水、以提價促節約汽油、以提價促消費者對身份的認同，諸如此類，不一而足。價格手段成了萬金油，于是漲價從羞答答的“失足婦女”、一躍而成為圣神的“貞潔烈女”。
這樣的邏輯之所以可疑，一是因為它是以懲罰的手段、幻想扭轉客體的觀念，而觀念是個意識問題，就算被罰得叮當響，思想也不會盛開得像花兒一樣；二是它預設了一種對立的情緒，公共政策以高高在上的姿態，將相對人臆想為壞蛋、惡人，遺憾的是，這些政策調整的內容又不是法律關系。
