亙古以來，人類通過呼吸維持生命，通過燃燒獲得能量，這被視為是天經地義的事情。但現在由于二氧化碳排放過多，人類要開始限制這些天經地義的事情了。限制當然不能不讓人喘氣，只能從限制燃燒開始。于是，限制工業生產排放二氧化碳的碳稅應運而生。CCIN記者日前從國家發改委能源研究所獲悉，國家發改委、財政部的碳稅專題組的碳稅調研報告目前已經完成，中國碳稅的面紗正在掀開。
世界潮流大勢所趨
業內多數人士認為，我國開征碳稅是實現低碳經濟不可或缺的手段。這對于我國經濟結構的調整和轉型、減少國際貿易摩擦都有重要的作用。
國家發改委能源研究所能源環境與氣候變化中心主任徐華清，曾作為中國代表團成員參加了去年底的哥本哈根聯合國氣候變化大會。他向CCIN記者介紹了在哥本哈根會場碰到的一個情景：一位美國代表團官員當面向他詰問：“在過去10年中，中國的工業二氧化碳排放量增加了100%多，請問這樣的工業排放增長速度是可持續的嗎？”
專家認為，美國等發達國家一直將“公平碳排放”視為解決地球溫室效應問題的基本原則。他們對未開征碳稅的國家進口產品征收碳關稅的可能性極大。在2009年6月德國波恩舉行的聯合國氣候變化會議上，一些發達國家代表就提議征收碳關稅，即對沒有實施溫室氣體強制減排的國家實施附加貿易關稅。
在這種情況下中國怎么辦？與其讓發達國家征了我們的碳關稅，去補貼他自己的企業，不如我們自己先征碳稅，所得的稅收補貼自己的企業，以達到調整優化產業結構、走上良性可持續發展道路的目標。我國如果開征了碳稅，他們再征碳關稅就變成了雙重征稅，而雙重征稅是違反WTO協議的。征收碳稅可以降低我國在國際貿易摩擦中受損的風險，并增加我國的稅收收入。
對行業影響將達88億元
所謂碳稅，就是根據工業產品加工過程中所排放二氧化碳多少而征收的稅。1992年6月4日，在巴西里約熱內盧召開了聯合國環境發展大會。會議通過了《聯合國氣候變化框架公約》。這是世界上第一個為全面控制二氧化碳等溫室氣體排放、以應對全球氣候變暖給人類經濟和社會帶來不利影響的國際公約。公約簽訂后，瑞典是第一個在本國對燃料消費者征收碳排放稅的國家。
目前全球已有瑞典、丹麥、芬蘭、荷蘭、挪威等國家在國內實施了碳稅政策，法國也準備在今年內開征碳稅。美國則把眼睛向外，要從別國收碳稅。2009年6月26日，美國眾議院通過了一項《美國清潔能源安全法案》，這個法案授權美國政府，對于出口到美國的產品可以自由收取碳關稅，1噸二氧化碳征收10～70美元，最遲從2020年起開始實施。
關于碳稅，我國早在2007年國家環保部就開始了有關調研工作。2009年8月，全國人大常委會通過了《關于積極應對氣候變化的決議》，對我國應對氣候變化需要采取的措施做出了規定。在這一年，國家發改委把研究設計碳稅工作列入了年度工作日程。
據了解，這次完稿的碳稅調研報告，分析了我國開征碳稅的必要性和可行性，提出了在中國開征碳稅的基本目標和原則，從稅制諸因素角度初步設計了碳稅制度的基本內容，并具體提出了我國碳稅制度的實施框架。包括碳稅與相關稅種的功能定位、我國開征碳稅的實施路線圖，以及相關的配套措施建議。目前，該報告方案正提交全國人大常委會等有關部門修改、審議，目標是在2012年前后開始征收碳稅。
專家坦承，燃油稅的出臺前后共耗了10年，方案屢屢被打回，估計碳稅出臺不會那么難。
設立一個新的稅種，最重要的是要考慮兩個問題，一是從生產環節征收還是消費環節征收？二是稅率應該定在什么水平，高一點好還是低一點好？CCIN記者了解到，這次碳稅方案，專家還是建議從生產端征收。因為碳稅主要針對化石能源，所以這次的征收方式和征收燃油稅是一樣的——從煤炭生產企業、煉油企業這端來征收，然后傳遞到消費者。還有一個問題就是稅率大概是多少？這比較敏感。按照外國經驗，一般每排放1 噸二氧化碳征收50～100元人民幣的水平，這相對來說是比較高的。為了避免對國內企業產生比較大的影響，方案的建議是比較低的稅率，大約定在每排放1噸二氧化碳征稅20元。具體傳遞到化石能源消費端而言，每消費1噸煤炭、1噸石油、1000立方米天然氣，分別征收11元、17元、12元的碳稅。
根據這一標準，按2009年石油和化工全行業消耗的數據匡算，全行業每年將增加的碳稅稅賦約為88 億元，約占全行業利潤的1.8%。而且正如專家預料，就像燃油稅的設計一樣，碳稅稅率也將是不斷遞增的，到2020年將達到每噸二氧化碳征收50元的水平，逐步與國際水平靠攏。屆時石油和化工行業的碳稅稅賦也將成倍增加。
對原料碳征稅不合理
CCIN記者從一些企業了解到，關于石油和化工產品的碳稅，有一個“原料碳”和“燃料碳”的區別問題。
在石油化工、氣頭化肥企業，有相當一部分石油、天然氣是做石化產品的原料。這些進入了產品分子中的原料碳，實際上是被以產品形式封存起來了。這不同于用作燃料的石油和天然氣，是不會變成二氧化碳排放的。如化工行業的煤炭消耗大戶——氮肥、甲醇、電石、醋酸、煤制烯烴、煤制乙二醇等企業，所消耗的煤炭大部分被化合成產品分子中的碳，都不會變成二氧化碳排放。這與用作燃料的煤炭（即燃料碳）也是根本不同的。如果這一部分石油、天然氣被征收的碳稅不扣除，顯然不合理。
還有一個問題。目前國內煤炭生產壟斷性較高，煤炭生產企業可以輕而易舉地通過漲價向下游產業轉移碳稅負擔。而化工行業作為煤炭消耗大戶，由于種種原因則不可能通過產品漲價再向下游轉移碳稅負擔，必將承受較大的稅賦。
CCIN記者采訪多位專家，還了解到一個顛覆傳統的環保觀點。在溫室氣體問題未被重視之前，難降解的化學材料被認為是不環保的。但現在研究發現，自然界中發生的降解過程大部分是排放二氧化碳等溫室氣體的過程。如過去認為森林是吸收二氧化碳的，但現在研究發現，樹木、落葉、木材的腐爛降解，又將吸收的二氧化碳重新排放于大氣中。現在從二氧化碳封存的新要求來看，化學材料難降解是有利于二氧化碳封存的。至于化學材料產生的環境遺留問題，可以通過回收、循環利用或深埋處理來解決，這比處理降解以后排放到大氣中的二氧化碳要簡便、經濟得多。這就像碳是以煤的形式埋在地里好還是變成二氧化碳排放出來好的道理一樣。
因此，以原料碳生產的許多石化產品，在封存二氧化碳方面是立下了汗馬功勞的。這一功勞長期以來沒有被人們認識，而使這些石化產品蒙受了許多不白之冤，現在又可能要被不分青紅皂白地再加一道碳稅。這是一個不能不提的講究科學、公平的問題。
重點行業考慮退稅優惠
有專家認為，在我國碳稅的設計中，應考慮已經實行的環境排污費制度，應首先將費改稅，避免雙重征稅。另外，應該看到，我國化工企業所有制不同，在碳稅上的負擔大異。比如，一些壟斷性強的大型國有企業收走的稅還可以政府補貼的形式返回來，但民營企業、中小企業就沒有這個待遇。增加稅賦勢必會加重企業特別是中小企業的負擔。所以，應實行退稅于企的政策。
專家也認為，征收碳稅在有懲罰機制的同時，也應有獎勵機制。
國家發改委、財政部的研究報告稱，由中央財政集中碳稅收入用于支持節能、新能源和可再生能源利用、新能源技術開發以及其他節能事業的發展。其中重要的一條是要考慮對重點行業的退稅優惠。
研究報告指出，碳稅收入的使用應該采用以下內容和方式：一是用于重點行業的退稅優惠和對低收入群體的補助等方面；二是可以建立國家專項基金，專門用于應對氣候變化、提高能源效率、研究節能新技術、新能源技術開發、新能源和可再生能源利用、實施植樹造林等增匯工程項目以及加強有關的科學研究與管理，促進國際交流與合作等方面；三是在具體使用方式上，應該更多地采用財政貼息等間接優惠方式，而較少采用直接補貼的方式，更好地發揮碳稅的作用。
還需要建立規范的財政轉移支付制度，重點考慮低收入群或經濟發展水平低的地區，平衡地區間減排成本和收益的分配格局。鑒于我國現階段的經濟發展水平尚低，節能減排方面所需的資金不足，因此，財政有必要合理地利用碳稅收入，加大在節能環保方面的支出。
